Für Webseitenbetreiber und Blogger am sichtbarsten war die unverschämte Pagerank-Abstrafung in den letzten Wochen, die auch mich mit meinen Seiten voll erwischt hat (Elfenwald-Hauptseite bislang PR4, jetzt 2, Blog von 3 auf 2 runter).

Worum geht’s?

Wenn man bei Google nach bestimmten Suchbegriffen sucht, tauchen manche Seiten gleich auf der ersten Seite auf, andere unter ferner liefen. Wer vorn liegt, hängt von vielen Faktoren ab, das genaue “Rezept” gibt Google verständlicherweise genausowenig preis wie Coca Cola… Ein ungefähres Maß für die “Wichtigkeit” einer Seite ist aber der sogenannte “Google Pagerank”, der eine Skala von 0 bis 10 umfaßt. Wer eine Null hat, ist auch eine (zumindest im Netz), die meisten privaten Seiten liegen bei 1 bis 3, besser besuchte, die von vielen anderen Seiten verlinkt werden, rutschen dann langsam die Leiter hoch…

Der Pagerank gilt außerdem unter Werbetreibenden als eines der Kriterien, was Werbung auf einer bestimmten Webseite “wert” ist. Bislang galt da ziemlich ungebremst: höherer Pagerank = mehr Kohle.

Das führte teilweise zu Mißbrauch: so wurden völlig sinnbefreite Links “verkauft”, und umgekehrt wurden reine Werbeseiten blitzartig ungeheuer “populär”, weil sie massig hochrangige Backlinks eingekauft hatten und daher von Google sehr schnell hochgestuft wurden.

Das schrie nach Korrekturen. Was Google jetzt allerdings veranstaltet hat, ist keine Korrektur, sondern ein Witz. Und ein sehr offensichtlich motivierter Witz – es geht um Wettbewerbsverzerrung.

Was hat Google gemacht?

Alle Seiten, auf denen Werbe-Links (z.B. von LinkLift oder Text-Link-Ads) auftauchen, oder die bezahlte Blogartikel (z.B. von ReviewMe oder Trigami) enthalten, wurden augenscheinlich mit einem Pagerank-Malus belegt, teilweise wurden Seiten gleich um mehrere Stufen degradiert.

Und zwar völlig unabhängig davon, ob es sich um dümmliche reine Werbeseiten handelte, oder um Seiten wie meine, die sinnvollen Content bieten, sich aber – völlig legitimerweise – über Werbung finanzieren, dabei nur thematisch passende Links verkaufen, und bei denen die bezahlten Blogartikel klar gekennzeichnet (und übrigens trotzdem redaktionell knallhart eigenständig) sind.

Natürlich, – die merkbefreite “Werbung auf Webseiten ist BÖÖÖÖSE”-Fraktion (siehe dazu mein älterer Artikel) denkt auch in diesem Fall nicht und jubelt. Was soll der Quatsch?

Wertet Google auch das nun wirklich werbeverseuchte “Spiegel online” ab? Oder etwa sich selbst, den größten “Link-Verkäufer” des Planeten?

Denn damit sind wir am entscheidenden Punkt: “gekaufte Links” sind genauso “Werbung” wie jede andere auch. Zum Beispiel wie AdSense, diese kleinen Google-Anzeigen, die – noch – auch meine Seiten “zieren” und auf denen Googles Milliardenumsätze basieren.

Natürlich mußte Google etwas an seinen Bewertungskriterien herumschrauben, um wirklichen Mißbrauch der wilden Linkerei einzugrenzen. Man hat aber den Kahlschlag angesetzt, um damit gleich der Konkurrenz, die immer stärker wird in letzter Zeit, ordentlich vor den Bug zu schießen.

Viele Blogbetreiber, die mit AdSense nur noch Cents verdienen, haben in den letzten Monaten attraktivere Modelle integriert, wie eben LinkLift, sind zu Contaxe gewechselt (die das gleiche machen wie Google), haben bezahlte Blogartikel aufgenommen wie die Trigami-Rezensionen. Alles deutlich lohnender als AdSense, und auch für den Kunden attraktiver, da er mehr Effekt und Besucher bekommt als über AdWords, und bei Rezensionen ggf. gleich noch knallharte Kritik und Verbesserungsvorschläge erhält.

Übrigens auch für Besucher attraktiver – denn diese Werbung ist im Gegensatz zu AdSense, das nur grob an den Inhalt der Seite angepaßt wird und vom Seitenbetreiber kaum zu beeinflussen ist, inhaltlich relevant und vom Webmaster ausgewählt. Also manchmal geradezu gut und sinnvoll.

Was macht man also als ordentlicher Monopolist in einer solchen “Notlage”?

Man nutzt skrupellos seine Doppelposition als größter Besucherlieferant und größter Linkdealer aus.
Man bestraft alle, die Werbung von der Konkurrenz auf ihren Seiten haben. Ganz einfach. Sinkt der Pagerank einer Seite, so sinkt auch ihr Wert für Werbeschaltungen, Webmaster sollen so von der Konkurrenz zu AdSense zurückgetrieben werden.

In einigen Fällen scheint Googles Konzept aufzugehen: eilfertigst haben diverse Blogger in den einschlägigen Foren angekündigt, keine “Links mehr zu verkaufen”, sprich keine Nicht-Google-Werbung mehr auf ihren Seiten zu schalten.

Schade, daß unsere Wettbewerbshüter noch damit beschäftigt sind, “das Internet” zu begreifen, und, soweit sie die ersten Hürden dabei genommen haben, sich mit Impressumsfehlern zu vergnügen…

Es wäre sinnvoller, mal diesen selbstherrlichen Gestalten bei Google kräftig auf die Finger zu schlagen.

Ich persönlich werde übrigens meine Werbepolitik auf meinen Seiten völlig unbeeindruckt weiterverfolgen und genau die Werbung schalten, die ich für richtig halte. Auch wenn durch Googles Willkür die Preise für Links auf meinen Seiten vorübergehend auf ein Viertel gefallen sind – sie bringen immer noch mehr ein als ein vergleichbarer AdSense-Block.

Wenn hier also etwas rausfliegt, dann ist es AdSense – falls Google nicht in den nächsten Wochen diesem dümmlichen Pagerank-Kahlschlag Korrekturen folgen läßt. Ich neige ohnehin immer mehr dazu, auch auf den Traffic, den Google mir liefert, dankend zu verzichten.

“Kiss the Search Engines Goodbye”, wie ein nicht unbekannter Internet-Marketer schon vor einiger Zeit schrieb (das e-Book ist übrigens gratis und lesenswert für alle, die kommerziell im Web unterwegs sind).

Man könnte es auch etwas deutlicher ausdrücken:
“Google: SIOOMA!”. Und wer das Kürzel nicht kennt, kann es ja mal “googlen” – z.B. bei AllTheWeb.

Zitat:

“Jetzt gibt’s keine Ausreden mehr. Bisher konnten sich Befürworter illegaler Filmkopien stets damit herausreden, dass die Schauermeldungen über enorme Umsatzverluste ja von der Industrie selbst stammen, also ideologisch verfärbt seien. Jetzt aber hat ein Forscherteam der Uni Hamburg und der Bauhaus-Universität Weimar eine Studie veröffentlicht, …”

Geschwabbel. Hätte man sich zwei Minuten Zeit genommen, die Pressemitteilung und den vorgefertigten Text der PR-Agentur etwas nachzurecherchieren, wäre man über die Details zu jenem Weimarer Institut gestolpert. Das heißt nämlich dummerweise “Movie Success Center”, hat seine Webseite auf MovieSuccess.org und sagt über sich Dinge wie:

“By cooperating with leading film companies and engaging in dialogue with industry executives and creative personnel, we aim to provide practicioners with insights for improved economic decision-making and greater motion picture success.”

Oder an anderer Stelle:

Das MovieSuccess-Center ist eine wissenschaftliche Einrichtung der Bauhaus-UniversitätWeimar. Damit sind für die Filmindustrie zwei wichtige Vorteile verbunden:
• Innovativität und Kompetenz. Wir verwenden anspruchsvolle wissenschaftliche und analytische Methoden wie ein repräsentatives proprietäres Panel von Filmkonsumenten, das für die Durchführung von Studien zur Verfügung steht.
• Kosten. Als Non-Profit-Einrichtung ist es uns möglich, wissenschaftlich interessante Studien zu niedrigen Kosten anzubieten.

Besonders der letzte Satz ist einfach geil. Freie Übersetzung: “Wir schreiben Euch für ein Taschengeld jeden Scheiß, stempeln das mit WISSENSCHAFTLICH ab, und den Rest müßt ihr nicht zahlen, das machen die, die wir in Eurem Auftrag verdummbeuteln”. Billig käufliche “Wissenschaft”? Wird immer wieder gern genommen.

Damit gibt es nun eine, maßgeblich von Steuergeldern finanzierte und gaaanz doll unabhängige “Studie”, die wissenschaftlich mäßig interessant die alten abstrusen Milchmädchenrechnungen untermauert, nach denen im Wesentlichen gilt:
Zahl der heruntergeladenen illegalen Kopien x Kinoeintritt = “Verlust” der armen am Hungertuche nagenden Filmindustrie, die sich grad noch ein paar “Wissenschaftler” leisten kann.

Daß die Herren Wissenschaftler sich nicht entblöden, das unsinnige Propaganda-Unwort “Raubkopierer” * zu verwenden, gibt der Sache noch den letzten Schliff. Unternehmen Anbiederung geglückt, Folgeaufträge in Sicht.

Und Spiegel online? Die arbeiten schon hart am nächsten Wissenschaftsartikel:

“Endlich bewiesen! Unabhängige Studie der Microsoft Free Standards Foundation belegt: Vista 93% sicherer und 68% günstiger in den TCO als Mac OS X”

Jetzt gibt es fürwahr keine Ausreden mehr.

* “Raub ist nach deutschem Strafrecht die Wegnahme (Besitzübergang) einer fremden beweglichen Sache mittels Gewalt gegen eine Person oder unter Androhung einer gegenwärtigen Gefahr für Leib und Leben mit der Absicht, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen. Diese Tat ist in § 249 des deutschen Strafgesetzbuches normiert. Es handelt sich damit entweder um ein aus Diebstahl und Körperverletzung oder um ein aus Diebstahl und Nötigung zusammengesetztes Delikt. Zusammengesetzt bedeutet dabei nicht nur das kumulative Vorliegen der jeweiligen Merkmale, sondern auch deren Verknüpfung mittels Finalzusammenhangs im Vorstellungsbild des Täters.”
(Quelle: Wikipedia, Hervorhebungen von mir)

Was ist los, Jungs? Allgemeines Rückrudern im Neocon-Kampfblatt? Können wir demnächst gar mit sinnvollen Reportagen über die wirklichen Urheber von “9/11″ rechnen? Oder klaren Worten dazu, daß die Rekordgewinne der Kriegsgewinnler direkt und proportional mit dem schönen Weiterschwelen von Bürgerkrieg und “Terrorismus” zusammenhängen? Erinnern wir uns dann vielleicht auch in Hamburg der in arabischer Kleidung und mit terroristischem Equipment in Bagdad von irakischen Sicherheitskräften festgesetzten SAS-Soldaten, die dann von den Briten flugs mit militärischer Gewalt aus dem Gefängnis geholt wurden? Diese Jungs, die geholfen haben, erst mal den “Terror”, die “Anschläge” ordentlich in Gang zu bringen, damit da ja nicht zu schnell Ruhe ist im Karton, denn dann gäbe es weniger zu verdienen?

Ach, schöne Träume. Nein, man wird in Hamburg pünktlich zum Jahrestag von “9/11″ wieder die ollen Kamellen von Osama und den 19 Teppichmessern aufkochen, die zu recht kein Mensch mehr glaubt. Und die dünne, fade Suppe mit ein bißchen Schminke aufpeppen, die man dem vermeintlichen Video-Osama aus dem moslemregelwidrig gefärbten und gestutzten Bart gewrungen hat…. und mit ein paar Litern 3%-igem Wasserstoffperoxyd, das nicht einmal zum Zähnebleichen geeignet ist.

Aber die Liste ist interessant. Herzlichen Dank dafür. Wir werden sie schwarz färben.

Jetzt, wo eine (pseudo-)”wissenschaftliche” “Simulation” die letzten Zweifel (bzw. die Zweifel, die auch dem letzten langsam kommen…) an der offiziellen Nonsense-Verschwörungstheorie von Osama und den 19 Teppichmessern ausräumen will, verhält sich das EhNaMag jedoch wieder, als hätte sein Redakteur Markus Becker auf eine dieser “Ejaculate like a PornStar”-Spammails reagiert, und spritzt mit exjournalistischen Säften nur so um sich. Wenn da nur nicht die Gehirn-Prostata wäre…

Das Filmchen folgt dem gleichen Spindoctor-Rezept wie schon vor einiger Zeit diese lustige “Dokumentation” zur angeblichen Boing-Punktlandung im Pentagon. Es stammt auch aus der gleichen Schmiede. Damals wurden nette Special-Effects mit rührseeeeligen Heldeng’schichtln vom Überleben unterm Pentagon-Schreibtisch gemixt, und am Ende war “bewiesen”, daß da eine Boing sich in Luft aufgelöst hatte… alle haben herzlich gelacht, aber die Mainstream-Medien werden nicht müde, den offiziell vorgegebenen Quatsch zu verbreiten.

Jetzt haben wir mal wieder die gleiche Situation. Ein Team von “Wissenschaftlern” (mal gespannt, was “Scholars for 9/11 Truth” dazu zu sagen haben), das zufälligerweise auch noch mit öffentlichen Geldern der regierungstreuen National Science Foundation bezahlt wurde und sicherlich ohne Ergebnisvorgabe ganz unbefangen forschen durfte, erstellt eine “realitätsnahe” “Simulation”. Viel Formelgewirbel und Brimborium, vor allem aber niedliche Computeranimationen, die so schlecht sind, daß jedes Graphikstudio sich schämen würde (aber die geben sich für solchen Mist auch hoffentlich nicht her…). Vermutlich soll die miese Graphik- und Special-Effect-Qualität der Endversion den wissenschaftlichen, ernsten Anspruch unterstreichen.

Putzig.

Was bezweckt wird, wird noch deutlicher, wenn man sich statt des knapp 5-minütigen Originals den Zusammenschnitt bei Spiegel online anschaut: eine seifige Indoktrinationsstimme, Bilder, die Objektivität vermitteln aber nicht enthalten, hypnotische Klänge unterlegt, die den kritischen Verstand lahmlegen helfen sollen… der übliche Propaganda-Müll, eingespeichelt in bewährter NeoSpiegel-Manier. (ich verlinke den Müll dieser NeoCon-Lohnschreiberlinge nicht mehr, macht mal ein neues Fenster auf, ihr findet den Artikel schon…)

Link: www.youtube.com

“Wissenschaftliche Simulation” – wie man mit ein paar netten Computergraphiken Fragen totklopfen möchte….

Dabei enthält das Video nicht viel von Interesse. Und auch die dazu veröffentlichten “Studien”ergebnisse dürften ihr wohlverdientes Feedback bekommen.

Selbst wenn es sich um eine halbwegs korrekte Simulation des Einschlags handeln sollte – weder das Vorher (wer flog diese Maschinen, und warum, wieso erreichten sie ihr Ziel, wieso konnten Fluganfänger,… usw., die ganze endlose Latte, die die offiziellen Blödsinnstheorie seit Jahren ad absurdum führt), noch das Nachher (der kerzengerade Einsturz der Gebäude, die Sprengwölkchen an den Kanten, die tausenden von Ungereimtheiten, das abgekartete Spiel der Profiteure rund um WTC7-Sprengexperten Mr “Pull it” Silverstein, die blitzartige Verschiffung der Trümmer ohne forensische Analyse, die eine wirkliche “Simulation” vielleicht ermöglicht hätte…) werden davon irgendwie berührt…

Es ist schade, daß die “9/11″-Truth-Bewegung, wie sie bereits bei den BBC-Videos leider demonstriert hat, manchmal zu blöde ist, ihre Chancen zu nutzen. Aber nun hat sie die nächste Steilvorlage…

Tags: Spiegel, NeoCon, Propaganda, 911, WTC, Terror

Alles andere sind – wir haben es schon befürchtet – “Verschwörungstheorien”. Oder auch “krude Theorien”. Sie sind halt einfach niedlich, diese “Profi”-Journalisten, besonders, wenn die Fakten anfangen, unübersehbar zu werden und man jahrelang unkritisch Unfug verzapft hat.

…nur daß von “Profi” nicht viel zu merken ist bei den Artikeln, die bislang zu diesem Thema veröffentlicht wurden – wenn überhaupt berichtet wurde. Professionell höchstens im Sinne maximaler, faktenfreier Polemik. Ein paar Beispiele.

Frankfurter Allgemeine Zeitung

“FAZ” galt lange als Synonym für ideologisch fragwürdige, aber kompetente und sachlich fundierte Berichterstattung. Spätestens seit dem 4.3.2007 kann man das zu den Akten legen und die FAZ künftig noch unterhalb von Focus einsortieren… die Schmiere (sorry, anders kann man das wirklich nicht nennen), die eine Londoner Korrespondentin der Frankfurter, Gina Thomas, da abgelassen hat, ist das bisher “beste”, was der Mainstream sich zu diesem Thema geleistet hat. Dafür haben sie es auch als letzte der hier aufgeführten gemeldet – eigentlich also genug Zeit, um die Videos anzusehen, sich Gedanken zu machen, zu verstehen, worum es geht, ein paar Hintergründe zu recherchieren, ein paar Kommentare anderer zu lesen, die internen Archivierungsbestimmungen der BBC zu lesen, etc. – aber all das hat Frau Thomas lieber nicht gemacht. Vom aktuellen Forschungsstand zu 9/11 hat sie sich augenscheinlich auch lieber ferngehalten. Dafür erfüllt sie ihren mutmaßlichen Auftrag aber sehr artig: Agitprop & Diffamierung. Und besinnungsloses Festhalten an dem, was man schließlich unhinterfragt und gehorsam seit nunmehr über 5 Jahren meldet… das alte, gleich im Dutzend widerlegte, Osama-Märlein.

Da erscheint es dann auch nur logisch, daß es auf FAZ.net auch keine freie Diskussion gibt. Der direkte Link zum Kommentieren des Artikels verschwand nach wenigen Stunden. Ruft man den Artikel über eine andere URL auf, ist der Link vorhanden – häh? Nicht mal die Zensur im Griff? ;-) Drei Kommentare, die durchkamen, wurden von weiterführenden Links “befreit” (einer davon war meiner, daher weiß ich es) – wäre ja auch schlimm, wenn die Leute sich informieren würden. Weitere Kommentare wurden nicht akzeptiert (ein sehr guter davon wurde mittlerweile bei der SZ gepostet – Link s.u.), nach meinen Informationen wurden auch User gesperrt. Es scheint, man könne über diesen Link noch Kommentare zum Artikel schreiben – bitte zahlreich wahrnehmen, man soll dort wenigstens merken, daß dieser Zensurversuch nicht unbemerkt bleibt. Ein Nachhaker von mir zur Zensurproblematik wurde nicht durchgelassen, dagegen wurde ein unkritisches Placebo-Posting natürlich freigeschaltet.

Focus online

Auch der Focus-Online-Artikel, der einer der ersten war, folgt dem üblichen Schema: Ärgerlichkeiten schafft man aus der Welt, indem man auf Nebenthemen ablenkt und alles wirklich Störende auf simpelste Art und Weise verlächerlicht. Dazu gehört auch der übermäßige Gebrauch von Konjunktiv, Potentialis und sonstigen Relativierungsmethoden: “soll der britische TV-Sender bereits vermeldet haben”? Nein, lieber Fabian Löhe, die prophetische BBC HAT vermeldet. Das ist erwiesen und war es auch bereits zum Zeitpunkt des Focus-Artikels. Die Masche wird nicht besser, wenn man sie in jedem dritten Satz anwendet. Die üblichen dümmlichen Killerphrasen wie “Verschwörungstheorien“, “Verschwörungsgerücht“, “seltsame Blüten” werden natürlich auch reichlich dosiert. Weniger Zeit hat Herr Löhe in die Recherche gesteckt – so redet auch er in mehrfacher Beziehung Unfug, z.B. wenn er die erwiesenen und mehrfach sogar durch Googles eigene Stellungnahmen belegten Zensurmaßnahmen gegen das Video verniedlicht und als Phantasien abtut.

Die Diskussion zum Artikel verlief einigermaßen unbehindert, einige sehr deutliche Stellungnahmen, die sachliche Fehler im Artikel geißelten, wurden allerdings zensiert, Links zu externen Quellen, egal ob privater Natur oder direkt zum Blog der BBC, wo man die Phrasensammlung von Herrn Porter selbst hätte lesen können, wurden ebenfalls nicht veröffentlicht.

Süddeutsche Zeitung

Auch bei der SZ kam ein Herr Donner nicht über Boulevard-Level hinaus, als er den üblichen “Verschwörungstheoretiker”-Verriß fabrizierte. Aber immerhin, die Überschrift trifft die Situation schon mal besser – ein paar Fehler im Artikel wurden korrigiert – der Link zum Video, der lustigerweise bald darauf nicht mehr erreichbar war (obwohl auch Herr Donner eine “unbestätigte” Zensur des Videos im Netz verulkt), wurde repariert, etc. Man merkt, daß die SZ, ähnlich wie normalerweise die BBC auch, wenigstens noch zu den “Edelhuren” im Pre$$titutes-Bordell-Betrieb gehört, wie sich Mathias Bröckers mal ausdrückte.

Vor allem aber verlief die Diskussion zum Artikel frei und ungehindert und unzensiert. Beifall und Danke dafür an die Moderatoren der SZ! Auch wenn das eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein müßte – im deutschen Pressebetrieb, der von Scheuklappen, Liebedienerei, Sensationshascherei abseits der wirklichen Sensationen und jeder Menge “freiwilliger Selbstkontrolle” bestimmt wird, ist es tatsächlich bemerkenswert, wenn im Forum einer großen Tageszeitung offen und mit Quellen, Links, harrscher Kritik und deutlichen Worten über eine Meldung und ihre Hintergründe diskutiert werden kann. Übrigens enthält die über 16 Seiten umfassende Debatte einige wirklich gute Kommentare, nützliche Informationen, und gute Links – ruhig mal durchwühlen. Auch erfreulich: die Zahl der Forentrolle, Neocon-Provokateure, Centcom-Blogger-Sondereinheiten und sonstiger US-Claqueure ist dort vergleichsweise gering.

Und sonst?

Noch ein paar andere wie rp-online , die das Thema auch in irgendwelchen möglichst unauffälligen Ecken vermeldeten, und mit der üblichen unverschämten und faktenfreien Häme. Aber meist Schweigen im Walde.

Meine speziellen Freunde von Spiegel online? Entweder ganz gut versteckt oder lieber noch gar nicht berichtet. Vermutlich letzteres. Heeeenryk, wo biiiiest Du?! Aber anderes ist ja auch zugegebenermaßen wichtiger: z.B. kiffende Kinder in den USA…

Und die Tagesschau? Die singt. Aber auch immer noch das falsche Lied.

P.S.: wer Links zu weiteren Artikeln in halbwegs relevanten Mainstream-Medien hat, bitte als Kommentar posten, vielleicht auch gleich mit entsprechenden Anmerkungen! Danke!

Aktualisiert und ergänzt am 2.3. – bitte weiterlesen:

Die kleinen logischen Mängel bei der Sprengung – ähm, dem “Einsturz” – von Gebäude 7, das von keinem Flugzeug getroffen wurde, nur marginal brannte, und dennoch seine 47 Stockwerke innerhalb von Sekunden sauber zusammensacken ließ, so präzise, wie es nur eine Handvoll Sprengmeister auf der Welt hinbekommen würde… darüber ist genug geschrieben worden.

Daß da etwas faul war, ist bekannt.

Nun haben fleißige Menschen, die das Thema nicht ruhen läßt, in Videoarchiven gebuddelt, und seit ein paar Tagen kursiert einBBC-Mitschnitt auf den einschlägigen Seiten, der zu belegen scheint, daß die BBC eindeutig verfrüht den Einsturz von WTC7 bekanntgibt – ein kleines Mosaiksteinchen mehr. Natürlich bleiben Fragen offen (das Bild im Hintergrund kann z.B. auch via Blueboxing zeitversetzt eingespielt worden sein),

Nachtrag: ein Zeitverschiebungsphänomen durch Blueboxing wird mittlerweile ausgeschlossen. Es hätte ohnehin nicht den Zeitpunkt der Nachricht erklärt, und warum man sich über die Zukunft unterhält…

aber Fakt scheint zu sein, ob Bild oder nicht, daß BBC die Sprengung gegen 17 Uhr meldete, sie aber erst gegen 17:20 stattfand.

Es beweist zwar nicht viel (war die BBC in das Komplott verwickelt, hatten die Medien “Vorabinformationen”, war die Reporterin einfach konfus und hat in ihrer Wirrsal Unfug über so ein kleines Detail geredet, der dann auch gleich noch als Laufband im Studio eingeblendet wird, hat sie über ihren kleinen Mann im Ohr versehentlich bereits “Informationen” bekommen, die sie noch gar nicht hören sollte, hat BBC versucht, zu warnen, etc.pp.) – aber “amüsant” ist es allemal.

Das ganze läßt sich auch nicht sinnvoll als “Fehler” abtun, wie es Richard Porter von der BBC in seiner Stellungnahme versucht (“If we reported the building had collapsed before it had done so, it would have been an error – no more than that.”). Das ist lächerlich. Der Einsturz von WTC 7 war mehr als unwahrscheinlich, darauf wäre von allein kein denkender Mensch gekommen, also gab es auch keinen logischen Grund, das “versehentlich”zu melden. Und eine Prophezeihung als “Fehler” wegzubügeln, ist schon SEHR simpel…

Daß mehr an der Sache dran ist, legen auch weitere Tatsachen nahe: das Video, das auch über YouTube, Google, etc. verbreitet werden sollte, wurde dort mehrfach gelöscht, sprich zensiert.

Und bei der BBC sind leider alle Originalaufnahmen von 9/11 verschwunden. O-Ton Porter:

“We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy). So if someone has got a recording of our output, I’d love to get hold of it. We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don’t help clear up the issue one way or another.”

AHHH ja. Bei einem der größten und angesehensten Nachrichtensender der Welt verschwinden einfach alle Daten betreffs eines der übelsten Ereignisse der neueren Zeitgeschichte. Klar doch. Sowas kennen wir sonst nur von Provinzsendern wie dem WDR.

Und ganz offensichtlich hat “jemand” einen Mitschnitt Eures “Outputs” – um den geht es ja schließlich, Schwätzer! Rede Er nicht dummes Zeug, sondern erkläre Er. Aber das dürfen mediale Kofferträger halt manchmal nicht.

Interessant ist auch, daß kurz vor dem Zeitpunkt, wo WTC 7 tatsächlich zusammengestürzt wäre (klar sichtbar hinter der Reporterin), plötzlich Bildstörungen auftreten und die Kamera dann wieder sich dem Moderator im Studio zuwendet… Man hat wohl auf die Blödheit und mangelnde Ortskenntnis der Zuschauer gebaut – und fast wäre man damit durchgekommen.

Die Beweise mehren sich, daß “9/11″ nicht nur ein “Inside Job” der Bush-Junta und der Kräfte hinter ihr war, sondern auch noch einem ordentlich für die Medien aufbereiteten “Drehbuch” folgte. Das augenscheinlich auch noch teils verfrüht an die Medien weitergegeben wurde.

Peinlich, peinlich.

We are not amused.

Tut mir einen Gefallen, seht selbst – und helft mit, das Video (ein mit Anmerkungen versehener Zusammenschnitt der BBC-”Berichterstattung”) weiterzuverteilen. Torrents lassen sich nicht so leicht zensieren…

http://torrentspy.com/torrent/1069571/911_WTC7_Collapse_23_Minute_Warning

(Wer nicht weiß, was Torrents sind und wie man sie herunterläd/verteilt, bitte mal hier lesen: Bittorrent – das Zeug ist immer nützlich, zum Download empfehle ich µTorrent für die Windoofs-User, bei Linux ktorrent, ctorrent o.ä.)

Mehr Details und Bilder sowie Downloadlinks zum original BBC-Material z.B. auf folgenden Seiten:

http://antagonise.blogspot.com

http://gerhard-wisnewski.de

http://www.911blogger.com/node/6501

http://www.bushtrash.com/bbcinside/

Updates am 2.3.:

Die Reaktionen auf das Videomaterial sind erwartungsgemäß heftig. Auch wenn es auf den ersten Blick nur um ein peinliches Detail am Rande dieser monströsen Geschichtsfälschung zu gehen scheint – hier könnte die “Zündschnur” sein, mit der das Lügenkartenhaus der offiziellen Version endgültig gesprengt wird. Amüsant sind die Versuche der Gegenseite: mehrfach wurde das Video auf Google gelöscht, im Blog der BBC, wo die peinliche “Erklärung” von News-Chef-Kofferträger Porter veröffentlicht wurde, werden, nachdem über 200 empörte Kommentare eingingen, alle weiteren zensiert, und im Marktführer für Faktenfreiheit auf dem deutschen Zeitschriftenmarkt, Focus (doch, die führen noch knapp vor dem Spiegel…) wurde eine miserabel recherchierte Polemik veröffentlicht, die wieder einmal *gähn* versucht, alles mit der “Verschwörungstheorie”-Keule wegzubügeln. Dümmlich, und peinlich. Es geht hier noch nicht um die Interpretation, sondern es liegen klare Fakten auf dem Tisch: eine Nachricht wird eine runde halbe Stunde verbreitet, bevor das eigentliche Ereignis sich ereignet… Das verlangt nach Erklärungen, Punkt. Was übrigens sogar die Focus-Leserschaft, sonst nicht gerade für übermäßigen Skeptizismus bekannt, mit ihren Kommentaren zum Artikel beweist. Erfreulich.

Diese Erklärungen werden allerdings vermutlich Folgen haben, die es der BBC und allen anderen halbwegs ernstzunehmenden Medien nahelegen müßten, langsam endlich das Pferd zu wechseln. Wer immer noch an der Verbreitung des offiziellen Lügengebäudes zu 9/11 festhält, macht sich mitschuldig an Mord und fortgesetzten, aus dem ersten hausgemachten Verbrechen abgeleiteten, Kriegsmorden.

Jeder Journalist, der noch ein Restchen Rückgrat und Ethik in sich hat, müßte spätestens jetzt die offiziellen Märchen in die Tonne treten und anfangen, nach der unbequemen Wahrheit zu suchen.

Porter gehört wohl nicht dazu. Er lehnte eine Einladung der Alex Jones Show ab, wo er Gelegenheit gehabt hätte, den Sachverhalt vor dem kritischstmöglichen Publikum klarzustellen. Warum wohl?

Noch ein Nachtrag: sehr amüsant sind auch die Versuche, die besagte Reporterin ans Telephon zu bekommen, und das Herumgeeiere des armen Kerls, der bei der BBC am Telephon ist… *lach*

My favorite Quote:
BBC Guy ” I understand your concers, I’m confused myself “

http://www.shure.proboards19.com/index.cgi?board=bbc&action=display&thread=1172747731 

Aber wie sieht es eigentlich “hier” aus? Heute stolperte ich mal wieder über die Realität…

Heute morgen wollte ich, wie ich es regelmäßig tue, einen Blick auf eine der “lustigsten” Seiten des Netzes werfen – unglaublichkeiten.com

Der Server reagierte nicht. Nun kommt es ja immer mal wieder vor, daß die Server fragwürdiger Seiten von den Diensten/Behörden/Grundgesetzschützern etc. beschlagnahmt, oder, wenn sicher im Ausland verwahrt, mit DDoS-Attacken, Routing-Manipulation oder sonstigen Zensurmaßnahmen unzugänglich gemacht werden. Also flugs bei Google eine entsprechende Suche angeworfen, ob denn da vielleicht eine Sperrung oder Serverstörung vorliegt.

Im Ergebnis fand sich keine Erklärung (der Server ist auch wieder erreichbar), dafür aber folgender Hinweis:

(((Screenshot beim Umzug draufgegangen – beinhaltete den üblichen Hinweis, daß einige Suchergebnisse aufgrund rechtlicher Bestimmungen und sonstigen Geblähs nicht angezeigt würden)))

Ah, verstehe. War mir ja durchaus bekannt, daß auch hierzulande Bücher verboten, Webseiten gesperrt und auf vielerlei Weise die “Jugend” vor “Gefährdungen” “geschützt” wird, außer natürlich vor MTV und der katholischen Kirche und dem Schulunterricht. Aber ich hatte es schon länger nicht mehr “live” erlebt. Mal ganz abgesehen davon, daß ich alter Sack mich nicht zur “schützenswerten” Jugend rechne.

Bevor wir uns falsch verstehen: die Betreiber von unglaublichkeiten.com fordern immer mal wieder, daß die “BRD-Täter” in bereits bereitgestellten Güterwagen mit Fesselsitzen deportiert werden sollen, sie glauben, daß sich Adolf H. in irgendeiner “reichsdeutschen” Enklave, wenn nicht gar in Neuschwabenland höchstselbst, bester verjüngter Gesundheit erfreut und sie bald alle erlöst, halten die Verbrennung im Hochofen für die dämonologisch korrekte Entsorgung von Freimaurern, etc.pp.

Anders formuliert: man hängt dort höchst “unglaublichen” Ideen an, redet immer mal wieder verbrecherischen Mist und hat augenscheinlich teils auch schlicht und ganz massiv einen an der Waffel.

(Das allerdings auf eine so realsatirisch wirkende Weise, daß ich mich immer mal wieder über Ergüsse von “Kawi” Schneider & Co ausschütten könnte vor Lachen und daß m.W. ein bundesrepublikanisches Gericht die Seite sogar einmal als “Kunstwerk” einstufte. *gacker*)

Außerdem werden, teils trittbrettfahrerisch-kapernd und unschön vor den eigenen rechten Karren spannend, teils gut und fundiert, reale Probleme und wirkliche “Unglaublichkeiten” von Medizinverbrechen bis Wirtschaftskriminalität berichtet und beredet.

Was bilden sich dieser Staat namens BRD und seine Handlanger bei Google & Co eigentlich ein? Die Massenmedien dürfen mir jeden Mist vorsetzen, auf n24 läuft jeden Tag Kriegspropaganda, der Staat höchstselbst konfrontiert mich mit jeder Menge Schwachfug von Renten-Betrug über Kongo-Kolonialismus und “Sommerzeit” bis Zwangsimpfungsphantasien – aber ein paar Seiten mit teils abstrusem, teils abstoßendem, teils bedenkenswertem Inhalt müssen vor mir verborgen werden, weil sie mich “gefährden” könnten?

Hallooo? Noch jemand da im Hirn?

Was sind das für Zeiten, wo ICH mich (jedenfalls bei diesem Zensur-Unfug) mit Bräunlingen und faschistoiden Phantasten solidarisieren muß?!?! OK – von mir aus stecken wir unglaublichkeiten.com in die “Nazi”-Schublade.
Na und? Selbst ein Nazi soll seinen Gehirnabsu(r)d verbreiten dürfen. Aufs Maul kriegt er erst, wenn er versucht, mich daran zu hindern, meinerseits meine Meinung zu sagen. Dann allerdings richtig.

Daß “unser” Staat und seine rückgratlosen Handlanger wie Google meinen, hier zensierend eingreifen zu müssen, ist ein Absurdum und schlicht ekelhaft.

Und es läßt wieder einmal mehr Rückschlüsse darauf zu, was “Freiheit”, “Demokratie”, “Meinungsfreiheit” und sonstige Floskeln in unserem Alltag wirklich noch für eine “Bedeutung” haben.

So, wieder genug aufgeregt… ;-)
Wünsche noch einen schönen und zensur-freien Tag!

Gefunden werden:
google zensur in deutschland bundesprüfstelle für jugendgefährdendes schrifttum verbotsverfahren sperrung “rechtsradikal” bücherverbrennung undemokratisch china brd unrecht diktatur maulkorb redefreiheit meinungsfreiheit

Das Frappierendste war jedoch für mich die unverblümte und massive Kriegspropaganda auf verschiedenen Kanälen…Nett. Während durchgeknallte Muslime bereitwillig die Provokateurshäppchen schlucken und wegen ein paar Spottbildchen Botschaften einäschern, während das Zeitalter der zweiten Kreuzzüge immer systematischer in die Realität gepushed wird, hat sich das deutsche Fernsehen, besonders auffällig der “Nachrichten”-Sender N24 und Kabel 1, der Umprogrammierung des eher kriegsunwilligen deutschen Volkes verschrieben.

“Credo quia absurdum”. Womit wir wieder bei den Kreuzlingen wären.